Верховный Суд: можно ли потреблять электричество сразу после установки счетчика | "Недвижимость премьер"

В Суд попало очень запутанное дело, цена иска по которому была больше 250 миллионов руб.

В какой-то степени суд снова вернулся к оценке довода «нет договора – нет обязанности платить», но только теперь применительно к отношениям организаций.

В чем суть спора

Компания строила большой загородный комплекс в Подмосковье.

Для этого им нужно было создавать новое подключение и строить подстанции. Они заключили два договора:

  • Договор на подключение
  • Договор на поставку электроэнергии со сроком действия «после подписания акта о подключении».

Стороны долго выполняли мероприятия по подключению – и сети, и потребитель строили подстанции и питающие центры. В итоге все было завершено.

Произвели пуско-наладку сетей. Все прошло отлично. В начале марта установили счетчик.

Электричество было очень нужно застройщику, и он начал им пользоваться.

За что был счет на 200 милионов

Но Сети посчитали, что компания не имела права начинать потреблять электричество.

Да, у них был договор на поставку, но по мнению сетевой компании в действие он еще не вступил. Ведь формально акт о подключении подписать не успели.

Что было в суде

Первая инстанция встала на сторону потребителя. По ее мнению, раз фактически мероприятия по присоединению завершились, установили счетчик, то отсутствие формального документа в виде акта не должно препятствовать потреблению.

Апелляция решение отменила и пошла по формальному пути – раз нет акта о подключении, то и нет договора. А значит потребление без договора должно рассчитываться расчетным способом по завышенным величинам.

Верховный Суд разрешил спор

Суд не отменил прошлые решения суда. Но в его мотивировках были очень важные моменты.

Суд сказал, что формально к ситуации относиться нельзя.

Сам по себе факт отсутствия договора, еще не говорит о том, что между сторонами нет договорных отношений. Договор может быть, даже если он не оформлен на бумаге.

Но в данном случае компания не доказала, что действовала в рамках договора:

— она не передавала показания;

— не платила за электричество. П

оэтому Суд признал наказание для нее справедливым.

Лайк — это помогает каналу развиваться.

Подписывайтесь на канал — в случае проблем в ЖКХ, вы будете знать, где искать ответы.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 305-ЭС17-14661 по делу № А41-34412/2016

Источник

Подпишитесь на наш канал!

 

 

Прокомментируете?