Верховный Суд вывел из тени «дома-призраки» и обязал начислять им ЖКХ | "Недвижимость премьер"

Идею о том, что платить за потребленный ресурс нужно обязательно – я разделяю. Попытки уйти от оплаты под надуманными предлогами, н-р., отсутствие в квитанции каких-то реквизитов или бумажной версии договора, на мой взгляд, выглядят недобросовестно и не серьезно.

Взрослая позиция ответственна и если вы пользовались коммунальными услугами, за них нужно заплатить. Не хотите платить – не пользуйтесь. Набирайте воду в скважине, освещайте комнату свечами.

Единственные споры, которые мне кажутся оправданными, это споры о том, кому именно нужно вносить плату.

В одной подобной не простой истории и разбирался недавно Верховный Суд.

В чем суть спора

Минобороны приобрело квартиры для своих сотрудников. По закону многоквартирные дома должны быть в управлении какой-то организации. Поэтому Минобороны выбрало управляющую компанию для всех своих домов.

Эта управляющая компания прошла процедуру лицензирования и приступила к работе.

Все работало успешно – дома обслуживались, счета выставлялись.

Проблемы начались, когда Минобороны стало расширять жилфонд и построило еще несколько многоквартирных домов.

Как искали виноватого

Тревогу забил местный жилнадзор. Госорган провел проверку и установил, что в отношении вновь построенных домов у Управляющей компании есть только договор управления, а вот изменение в лицензию в части адресов не вносились.

И почитал начисления по таким домам незаконным и – обязал сделать перерасчет.

Суды трех инстанций, поддержали такой вывод и признали незаконными начисления.

Что сказал Верховный Суд

Верховный Суд не согласился с нижестоящими судами, а занял очень прогрессивную позицию.

Он сказал, что не нужно смотреть на ситуацию слишком формально. Нужно докапываться до сути.

У Управляющей компании лицензия как таковая есть. Договор с собственником на управление заключен. Фактические действия по управлению компания производит – договоры с поставщиками заключены, расчеты с ними ведутся. А реестр домов, по мнению Верховного Суда, это скорее приложение к лицензии, а не сама лицензия.

Поэтому нужно смотреть в саму суть отношений. Нельзя позволять формальным несоответствиям ломать сложившуюся систему.

Мне очень близок этот тезис. Содержание всегда важнее формы, Верховный Суд (определение от 24 декабря 2019 г. № 302-ЭС19-17595) подтвердил это.

Лайк — это помогает каналу развиваться.

Подписывайтесь на канал — здесь советы о ЖКХ, которые помогают избежать проблем.

Источник

Подпишитесь на наш канал!

 

 

Прокомментируете?